消除品类的商业化调优（三）失败的失败反馈
(本文封面图由Midjourney生成）
下面的视频剪辑了三个不同的消除游戏对失败反馈的处理。
第一个游戏反馈较差，在可用槽位填满之后，以迅雷不及掩耳盗铃之势，直接弹出了复活界面，快得让用户都不知道发生了什么事。
图像 1: 失败反馈1
第二个游戏和第一个游戏类似，优点在于，后续又弹出了一个未能上榜的反馈，并给出了地区排名和订单目标，算是挽回了一点点用户感受。
图像 2: 失败反馈2
第三个游戏反馈较好，在最后一个槽即将填满的时候，给出了明确的声音反馈和图像反馈。
图像 3: 成功反馈
之后，在用完槽位导致失败的界面清晰表达三件事：
失败原因
失败的位置
复活的表现：「复活并移出3道菜」
图像 4: 清晰的信息传达
再之后，用户选择不复活，界面回到复活前的状态，用户仍然可以选择看广告挽救，或者手动退回首页。
用户厌恶损失，更厌恶的是不知道为何而损失。
用户讨厌看广告，但用户也愿意为了沉没成本而看广告。
我们在设计游戏的时候，总会认为，玩家会有和自己一样的表现。然而真实的情况是，消除游戏的玩家可能是某个人的奶奶，也可能是从没有在手机上玩过这类游戏的人。
你大叫不可能！不可能存在没玩过消除小游戏的人！
可中国还有十亿人没坐过飞机（2019年数据）呢，找出几亿没玩过消除游戏的人还是很轻松的。
小游戏为大多数人的体验来设计，但又不能只针对平均水平的玩家进行设计。
我们不能不考虑最差的用户，又必须在表现最好的用户身上赚钱，同时考虑把表现最差的用户转换成表现最好的用户。
这不能拍脑袋，不能想当然，如果不信，那就看数据。
数据分析治疗嘴硬，数据分析会打肿你的脸。
消除游戏《糖果传奇》的策划在 GDC：1.5万三消关卡的经验 中提到了消除游戏设计的一些关键点，可以读读，我整理了部分关键内容：
图像 5: Disentangling difficulty from fun
玩家是不同的，每关体验也不同。需要用模型判断玩家进度和流失率。
解耦难度和乐趣，将放弃时间和通关时间结合，以此作为趣味性指标。
困难的关卡可能有趣，简单的关卡可能无趣。
将乐趣与难度区分开。
关卡越长，乐趣越少。谨慎建立长而有趣的关卡，这很难成功。
如果关卡难度很高，它就应该很短。
记录玩家失败尝试次数，判断玩家水平，解决大多数人的体验。
超级困难的关卡不会有回报，但也不能为平均水平玩家设计。
留存率最重要。
关键问题：游戏版号要多久才能拿到？
特别介绍
关注公众号可以进群一起唠嗑……
下面几个系列花了我不少精力写成，可以一起读一读：